科学といえば通常は自然科学をさします。しかし、日本学術会議や大学などは文系諸分野も、人文科学、社会科学と「科学」をつけます。それらは科学ではないと言う意見もありますが、ではどうして人文科学や社会科学など「科学」と呼ばれるのでしょうか。
政府は7日、日本学術会議を2026年10月から国の特別な機関から、特殊法人に移行する新たな法案を閣議決定したと報じられました。
日本学術会議というのは、「学者の国会」ともいわれ、科学に関する重要事項を審議し、その実現を図ったり、国内外における科学者の意見をまとめ、発信したりすることを目的とした団体です。
会議のメンバーは、人文・社会科学、生命科学、理学・工学など、文系も理系も幅広い分野の科学者で構成されています。
「人文科学」とは、文学や歴史学、哲学、心理学などをさします。
「社会科学」とは、法学や経済などなどをさします。
当時の菅総理が、委員の任命において慣例に反し、国策に批判的な学者を任命しなかったことが問題になり、結果的に政権が短命だった遠因となりました。
この写真は2020年10月、当時首相であった菅義偉が宇野重規ら日本学術会議の会員候補６人の任命拒否に市民は抗議の声を上げた。菅首相は政府の意に沿わない学者を拒否したのだ。これでは明治憲法下の滝川事件(1933)の構図と変わらない。学者を政府の支配下に置きたいのだ。 pic.twitter.com/LpUkgOYfF2
— 東京散歩人 (@wysvoice) March 9, 2025
当時、そのことをブログで取り上げたところ、その論点とは、別の意味の挑発的なコメントが来ました。
「『人文科学』や『社会科学』なんて、そもそも科学ではないんだから要らない。科学なんて呼ぶな」
この問題はその人だけでなく、理系の人からもしばしば言われることがあります。
その方はブログはやめられたようですが、SSブログも大詰めなので、ヤり残した宿題といいますが、やはりそのコメントに今回マジレスで回答しておきます。
なぜ法学や文学も「〇〇科学」と呼ばれるのか
人文科学や社会科学は、本当に科学ではないのでしょうか。
結論から書くと、「科学」は一般には自然科学のことを指します。
ところが、経緯はわからないのですが、一部物理学者の間では、「物理学帝国主義」といって、物理学こそ学問の頂上にある真の科学だ、という自負があり、それによると文系などは論外、心理学も科学ではない、さらに工学者のことも「科学者」ではなく「エンジニア」と呼ぶことすらあります。
つまり、その伝で言えば、文系諸分野はもちろん、「工学」も科学ではないことになります。
学問の世界も、そういうくだらないヒエラルキーにこだわる人はいるんですよ。
武田邦彦さんという、毀誉褒貶ある工学者YouTuberがいますね。
あの方は、「逆張りの武田」といわれるほど、環境問題、原発問題、コロナ禍などで、物理学者たちと正反対の意見を述べてきました。
私はあの「逆張り」は、長年、物理学者から見下されていた、「復讐心」や「対抗心」もあるのではないかな、という気がしています。
で、話を戻すと、なぜ、法学や経済学や文学や哲学なとが「科学」といわれるのか。
これらは、「科学」ではなくても、「科学的」なテーマの探求方法が採られているからだと思います。
高等教育の学位は、考察に対する実証、論証、議論などを経た、つまりすべて「科学的」な完成度を評価されたものです。
1990年以降、日本では大学院の専攻の拡大が行われ、学位の数も増えました。
「環境マネジメント学」とか、「人間科学」とか、従来の学問の枠を超えた、文系と理系の融合した新しい学際分野が誕生しましたが、「自然科学だけが科学だ」ということなら、文系と理系の融合なんてありえないでしょう。
学際分野こそ、文系の「科学的」探求の証左だと思います。
不必要な「科学的」研究などない！
もとより、物理学だけで、世の中のすべてが解決できるわけではありません。
たとえば、自然科学は人の死に寄り添えません。
哲学者の森岡正博さんはこう述べています。
「あなたがこの世に生まれてきたのはなぜか。そしてあなたがやがて死んでいかなければならないのはなぜか。そういう問いに、生命科学は答えることができない。そして、今ここで生きているあなたの人生の意味とは何なのか。人生の目的とは何なのか。そういう「いのち」の問い、「人生」の根本問題に、自然科学は何も答えてくれないのである。」（森岡正博『宗教なき時代を生きるために』（法蔵館）1996年初版、2019年改訂版、pp.42-43）
心理学者の河合隼雄さんもこう言っています。
「なぜ私の恋人が死んだのかというときに、自然科学は完全に説明ができます。『あれは頭蓋骨の損傷ですね』とかなんとかいって、それで終わりになる。しかしその人はそんなことではなくて、私の恋人がなぜ私の目の前で死んだのか、それを聞きたいのです。」（河合隼雄『河合隼雄その多様な世界: 講演とシンポジウム』 岩波書店、1992年、p.53）
人の心や人生の意味といった問題に取り組むのが、文学、心理学、哲学、仏教学などの分野です。
誤解のないように一言しておくと、仏教学は、信仰のための学問ではなく、仏教とは何か、人がなぜ仏教に帰依するのかなどを、哲学や史学、行動科学などから探求する学際的な学問です。そこんとこ間違えないでね～。
学問の未来のために
ということで、まとめますと、学問の各分野が手を携えて自然、社会、個々の心を明らかにしていくことこそが重要だということです。
何が科学と呼べるか呼べないか、学問としてどっちが上か下かといった議論は、学問の本質を見失わせる愚の骨頂と言えるでしょう。
むしろ私たちが考えるべきは、様々な学問分野がどのように協力し、人類の知的探求と社会の発展に貢献できるかということではないでしょうか。
みなさんはこの問題についてどう考えますか？
人文科学や社会科学の意義、あるいは「科学」という言葉の使い方について、ぜひコメント欄でご意見をお聞かせください。
文系と理系がなくなる日 (中央公論 Digital Digest) – 新井紀子, 上田紀行, 隠岐さや香, 佐藤優, 倉部史記, 大竹文雄, 天野篤
完全版 宗教なき時代を生きるために―オウム事件と「生きる意味」 – 森岡正博
モラルの起源――実験社会科学からの問い (岩波新書) – 亀田 達也
人文科学の擁護 – 村瀬 裕也
コメント